Останні бої Берлінської операції

Останні бої Берлінської операції — однієї з найжорсткіших битв Другий світовий — завершилися 5-9 травня 1945 року. Часто говорять, що пролита тоді кров була марною, що Жуков даремно гнав своїх солдатів на забій на Зееловские висоти. Та і сам Берлін штурмувати не варто було: німці б і так здалися. У цій химерній суміші реальності і міфів правда інший раз дезинформує читача не гірше за брехню. Спробуємо розібратися, як було насправді.

Щоб помістити міркування про втрати радянської сторони у Берлінській операції в правильний контекст, потрібно чітко позначити важливий факт: її хід і результат, як і війни в цілому, не були зумовлені. Це тільки у сучасних істориків все ясно: три радянські фронти мали 1,9 мільйона чоловік на берлінському напрямі, а німці — удвічі менше, 0,85 мільйона. Та і танків у радянської сторони було 7,5 тисяч проти тисячі німецьких. При такій перевазі Червона армія, здається, була просто зобов'язана виграти.

Але реальне життя складніше. До середини жовтня 1941 року 1,7 мільйона німецьких військ стояли проти декількох сотень тисяч радянських під командуванням Жукова. Танків у німців було в рази більше, ніж у радянської сторони. Погода, правда, не для настання, але, як ми покажемо нижче, під Берліном в квітні 1945 року теж вода сочилася з кожної грудки бруду, що сильно заважало Червоній армії.

Іншими словами: в квітні 1945-го під Берліном ніщо не було зумовлене. При грамотному керівництві німецької сторони радянський ривок можна було пригальмувати — і дуже сильно. Берлін зовсім не обов'язково мав бути узятий. Не те що через 16 днів боїв, а взагалі — як і зовсім не вдалося німцям узяти Москву, незважаючи на їх рішучу перевагу на 16 жовтня 1941 року. А це означає, що радянське керівництво зі своїми завданнями впоралося. Питання полягає тільки в тому, наскільки великою ціною. Матеріал підготовлен за підтримокою історичного розділу (https://irinin.com/istoriia.html) онлайн журнала "Irinin Journal".

Навіщо Кремль так квапився узяти Берлін

Прийнято звинувачувати радянське військове керівництво в тому, що у Берлінську битву воно пролило надто багато своєї крові. Спершу завдання узяття Берліна поставили тільки перед військами 1-го Білоруського фронту Жукова. 1-й Український фронт Конева повинен був бити на південь від німецької столиці, а 2-й Білоруський — північніше. Основна критика за втрати у Берлінській операції також адресується саме Жукову.

Мовляв, саме він штурмував Зееловские висоти в лоб, що привело до великих втрат. Та і сам штурм Берліна здається не дуже потрібним: що могли зробити оточені німці, навіщо потрібно було покласти там людей, намагаючись захопити місто?

У 2019 році рейтинг відношення до Йосипа Сталіна побив усі рекорди. У квітні «Левада-центр» опублікував результати опитування, які показали, що 70% росіян цілком схвалюють його політикові. Це ще що:...

У цих міркуваннях багато неточностей. Насправді, відносні втрати Жукова вийшли помітно менше, ніж у сусіднього радянського фронту. Але доля правди в післявоєнних звинуваченнях є — і нижче ми покажемо, яка саме.

З перебудовного часу головна претензія до радянського керівництва у битві за Берлін незмінна — втрати. Типовий приклад такої оцінки:

У Берлінській наступальній операції [c нашої сторони] брали участь <.> 2 062 100 чоловік. За 23 дні, з 16 квітня по 8 травня, втрату. Cклали 361 367 солдатів і офіцерів — убитими і пораненими. Середньодобові наші втрати в настанні під Москвою — 10 910 чоловік, під Сталінградом — 6392, під Курськом і Орлом — 11 313. Під Берліном — 15 712 чоловік.

Виходить, в 1945 році втрати нашої армії чомусь були вищі, ніж в 1941-1942-х, коли техніки у РККА було на порядок менше. Чому? Історики певного напряму відповідь знають: тому що радянські війська не хотіли віддавати Берлін союзникам.

Причому згідно з такими істориками:

«Першість не мала ніякого практичного значення. Ще в 1944 році СРСР, США і Великобританія підписали Угоду про зони окупації Німеччини і про управління «Великим Берліном». Армії союзників мали можливість підійти до нього раніше нас. Але, отримавши прогноз вірогідних втрат в 100 тисяч, головнокомандувач генерал Дуайт Ейзенхауер(майбутній президент США) вирішив: «Занадто висока ціна за престижну мету, особливо якщо врахувати, що нам потім доведеться відійти і поступитися місцем іншим хлопцям».

Тобто нам. Вони берегли солдатів. А у нас.

Якщо читачеві здалося, що ми викладаємо цю позицію з іронією, — те немає, ми просто її процитували. А сумнівною вона виглядає без наших зусиль — в силу внутрішніх проблем з логікою і ігноруванням фактів.

Розпочнемо з головного: будь-які угоди з союзниками навесні 1945 року були, м'яко кажучи, умовністю. Москва знала, що саме тоді британські військові за вказівкою Черчіля планували напад на радянські сили в Європі в 1945-му. Причому напад, в якому пліч-о-пліч із західними союзниками проти СРСР повинні були битися вцілілі солдати і офіцери вермахту.

Так, на практиці Британія на цей варіант не пішла, але, прямо скажемо, не від миролюбності, а лише тому, що англійські військові оцінили шанси раптового нападу на радянські сили так:

Висновки:

Згідно з нашим висновком:

а) починаючи війну з росіянами, ми маємо бути готові тотальній до війни, тривалій і дорогій в один і той же час;

б) чисельна перевага росіян на суші робить украй сумнівною можливість досягнення обмеженого і швидкого(військового) успіху«.

Зрозуміло, що Сталін не гірше за британців знав, що ті здрейфлять і не наважаться напасти в силу «украй сумнівного» успіху усієї цієї справи. Але не менш очевидне інше: розцінювати свої угоди із західним світом зовсім серйозно Кремль не міг. Він не міг не розуміти, що як мінімум частину західних лідерів ведуть себе у рамках пристойності рівно до тих пір, поки відчувають силу радянської сторони, і нападуть відразу, як тільки перестануть цю силу відчувати. Втім, Захід важко в цьому винити: СРСР тоді частенько діяв аналогічним чином, такі були устої епохи.

Цікаво, що той же Ейзенхауер, командуючий союзними силами в Європі, 7 квітня 1945 року стверджував:

Якщо після узяття Лейпціга виявиться, що можна без великих втрат просуватися на Берлін, я хочу це зробити. Я перший згоден з тим, що війна ведеться в інтересах досягнення політичних цілей, і, якщо об'єднаний штаб вирішить, що зусилля союзників із захоплення Берліна переважують на цьому театрі чисто військові міркування, я з радістю виправлю свої плани і своє мислення так, щоб здійснити таку операцію.

Упродовж десятків років атомна енергетика залишалася найбезпечнішою серед усіх, а паливо для неї поширене досить, щоб ряд учених прямо називали енергію атома поновлюваної. До це...

Маючи справу з тим, хто нападе, трохи відчувши слабке місце, не можна віддавати йому Берлін. По-перше, це може створити у нього неправдиве почуття слабкості радянської сторони і спровокувати напад. По-друге, нацистська Німеччина була буквально набита новими технологіями, які звідти усі намагалися вивезти. І мова не лише про перші у світі серійних реактивних винищувачах або нічних прицілах з гранатометами.

Саме на трофейній німецькій ракеті Сполучені Штати в 1946 році уперше вивели в космос засобу фотографування і отримали перший космічний знімок земної поверхні. З Німеччини ж вони узяли і Вернера фон Брауна з його 120 колегами, без яких астронавти не змогли б висадитися на місяць в 1969 році. Такий приз, як Берлін — з центрами розробки і науково-технічною документацією, — ніхто по своїй волі не віддасть «партнерові», який спить і бачить, як би покінчити з твоїм існуванням раз і назавжди.

Але, щоб не віддати Берлін нашим вірним союзникам, зовсім не потрібно було брати його штурмом, несучи великі втрати. Досить було оточити і потім дати гарнізону капітулювати. Правда, у такого рішення був би один жирний мінус. Але про все по порядку.

Чому будь-який німецький капрал міг передбачити радянське настання і що з цього вийшло

Відверто кажучи, Берлінська битва із самого початку була однією з найскладніших для нашої армії, і прямо на етапі підготовки до неї припустимо ряд неприємних помилок. Процитуємо мемуари Чуйкова, командувача 8-ої Гвардійської армії, що пройшла з боями від Сталінграду до Берліна.

«Під час розвідки боєм [14 квітня 1945 року] ми захопили полоненики. <.> Серед них був капрал з 303-ої піхотної дивізії. На допиті він сказав:

— Німеччині за два тижні капут!

— Чому? — запитали його.

Він подумав і відповів:

— Ваше настання 14 квітня було не основне. Це тільки розвідка. А дня через два-три ви почнете гросснаступление. До Берліна битиметеся теж близько тижня. Так що днів через 15-20 Гітлеру капут.

Німецький капрал оцінював обстановку, мабуть, краще за багато фашистських генералів. Він не помилився, що 14-го була розвідка; не помилився він і в тому, що дня через два-три почнеться наше основне настання, і точно передбачав результат його«.

Проблема цього епізоду в тому, що з німецького боку правильно уміли оцінювати обстановку не лише капрали. І дата(16 квітня, через два дні після розвідки боєм), і напрям радянського настання були занадто передбачуваними.

Щоб зрозуміти, до якої міри настання очікувалося німцями, досить нагадати: 15 квітня в німецьких частинах на напрямі Одеру зачитали наказ Гітлера, що прямо попереджав про радянський удар.

«Солдати Східного фронту! Останній раз із смертельною ненавистю більшовизм начал настання. Він намагається зруйнувати Німеччину і наш народ винищити. Ви, солдати Сходу, знаєте, яка доля чекає ваших дружин і дітей, бо усі чоловіки і діти убиваються, а жінки насилуються в казармах, а хто залишається в живих, викрадається в далекий Сибір. Ми передбачали це настання і впродовж січня постаралися створити сильне зміцнення, потужна артилерія зустріне своїм вогнем ворога«.

Зверніть увагу на слова «впродовж січня». Правда, дивно звучить для 15 квітня? Адже основна робота із створення лінії укріплень на цьому напрямі закипіла вже в лютому-березні?

Не так давно глава держави згадав в мові половців і печенігів, викликавши цілу хвилю іронічних коментарів і мемов в соцсетях. Але чи знаємо ми насправді, хто були ці народи? Розповідаємо ...

Річ у тому, що армії 1-го Білоруського фронту, що завдавали головного удару прямо по Берліну, робили це з плацдармів на західному березі Одеру, чиє захоплення почалося 31 січня 1945 року, — а німці чекали їх захоплення на цьому напрямі ще раніше. Одер — велика річка, навесні вона розливається, і навіть поганий генерал легко зрозуміє, що саме, на перший погляд, вигідне для радянської сторони рішення — бити з великих плацдармів на західному березі. Тому що форсувати річку «З нуля», що розлилася по весні, під вогнем супротивника — завдання складне.

Таким чином, радянський наступ на Берлін проходив з нульовою несподіваністю: супротивник знав і його дату, і місце. І підготувався до нього грунтовно. Над лівою половиною плацдарму панували Зееловские висоти, і від них на Берлін вело не так багато доріг, кращою з яких була автострада Reichsstraße 1.

З висот було добре видно, як радянські війська накопичуються на плацдармі. Німці і вночі обнишпорювали прожекторами місцевість. А радянська артилерія уникала вогню по прожекторах, щоб не виявити свої позиції і велику щільність. По-весняному високий рівень грунтових вод не завжди дозволяв ефективно укривати війська і техніку в траншеях: «Копнув один раз штиковою [лопатою] — і ямка цю ж хвилину заповнюється мутнуватою водою», — описує це той же Чуйков. Листя на деревах ще не розпустилося, тобто досягнення скритності і несподіваності було досить складним.

На додаток на плацдарми вимагалося завезти величезне число людей: Кюстринский плацдарм був всього 44 кілометри в довжину, але туди загнали сотні тисяч чоловік із складу чотирьох загальновійськових і двох танкових армій. На плацдармі глибиною не більше десятка кілометрів розмістили 77 стрілецьких дивізій — щільність воістину небувала.

Радянським військам майже повезло: до 20 березня німців тут очолював Гиммлер, як військовий абсолютно ні на що не придатний. На жаль, потім Гудериану вдалося продавити на цю посаду Готхарда Хейнрици — не генія військової справи, але людини не без здібностей.

Той абсолютно вірно врахував ситуацію, вирішивши, що радянські війська ударять саме зі своїх плацдармів Одеру і рушать на захід через Reichsstraße 1 і прилеглі дороги. Він свідомо заздалегідь ослабив німецьку оборону у плацдармів Одеру, відвів великі сили до Зееловским висотам, де, по суті, створив не другу лінію оборони з резервами, а основну — з головними силами.

Перша лінія оборони, у радянських плацдармів за Одером, була слабкіша і по людях, і по техніці. До того ж вона вільно прострілювалася, тоді як на Зееловских висотах багато позицій були за зворотним скатом висоти і нормально не прострілювалися радянською артилерією.

В результаті рано вранці(ще в темряві) 16 квітня радянські війська нанесли потужний артудар по майже порожніх окопах першої смуги оборони, де практично була одна тільки бойова охорона. Основні сили німці завчасно відвели на тилові позиції, часто в десятці і більше кілометрів від лінії фронту, розташовані потайно, за гребенями висот. Ні виявити розташування таких вогневих точок заздалегідь, ні тим більше подавити наша артилерія не могла.

Жуков згодом сам визнавав, що «артилеристам доводилося <.> частенько стріляти по площах», оскільки конкретних цілей на зворотних схилах вони не бачили. Тому, коли піхота пройшла першу, напівпорожню лінію оборони і досягла основної, на Зееловских висотах, прорвати її сходу вона не могла.

Ті були занадто крутими, тому танконедоступними. Дороги, що проходили через висоти, були прикриті мінними полями і артилерією. Права половина Кюстринского плацдарму знаходилася в стороні від Зееловских висот, але там чекала інша проблема: іригаційні канали, вода в яких була по-весняному висока. І тут прорвати оборону ходу не вдавалося, тим більше що сил на правій частині плацдарму було трохи менше, ніж на лівій, — звідти дороги прямо на Берлін не вели.

Закипіли важкі бої: почавши прорив зони висот 16 квітня, 1-й Білоруський фронт на чолі з Жуковим зміг узяти їх тільки ранком 18-го числа, ввівши у бій — раніше, ніж планувалося — дві танкові армії. Радянські втрати убитими і пораненими там склали приблизно 20 тисяч чоловік — понад десяток тисяч чоловік в добу. Це досить великі втрати для відносно невеликого простору.

Втім, їх важко назвати несподіваними: коли ви наступаєте на сильного супротивника там і тоді, де він вас чекає вже не перший місяць, важко чекати низьких втрат.

Що потрібно було робити насправді: погляд Жукова

Жуков у своїх мемуарах вірно відмічає: план Берлінської операції, спущений начальником Генштабу Атоновим і затверджений Сталіном, був не найкращим. Розумніше було б:

«Узяття Берліна слід було б відразу доручити двом фронтам: 1-у Білоруському і 1-у Українському. <.> При цьому варіанті головне угрупування 1-го Білоруського фронту завдало б удару на вужчій ділянці і в обхід Берліна з <.> півночі, 1-й Український фронт завдав би удару своїм головним угрупуванням по Берліну на найкоротшому напрямі, охоплюючи його з півдня, південного заходу і заходу«. Сили 2-го Білоруського фронту Рокоссовского Жуков вважав розумними пустити з плацдармів 1-го Білоруського фронту — і теж в обхід Берліна з півночі.

На ділі Ставка вибрала варіант, коли Берлін брав 1-й Білоруський, а 1-й Український лише міг бути туди повернути при проблемах у Жукова. В результаті 1-й Білоруський не міг сконцентруватися тільки на обході Берліна з півночі: залишити у себе на лівому фланзі Зееловские висоти незахопленими означало б для Жукова ризик німецького удару у фланг. При одночасному ударі і 1-го Українського фронту на Берлін з півдня, і 1-го Білоруського в обхід Берліна з півночі, Зееловские висоти були б глибоко обійдені відразу і з півночі, і з півдня. Тоді і фланговий удар з них по 1-у Білоруському фронту був би нереальний.

Чому варіант удару на Берлін не в лоб, а в обхід з півночі і з півдня не був прийнятий Ставкою заздалегідь? Як ми бачимо, він явно був доступний розуму воєначальників тієї епохи, інакше б Жуков про нього не писав. Сам він відповідає на це питання просто:

З ряду причин — і в першу чергу суб'єктивного порядку — при розгляді і затвердженні плану в Ставці ці варіанти не фігурували. Верховне головнокомандування проводило в життя варіант удару широким фронтом. Для Ставки він був дещо простіший, але з точки зору оперативно-стратегічного мистецтва недостатньо оригінальний, а отже, менш ефективний.

Звучить просто, але зрозуміти складно. Жуков тут намагається сказати ось що: планувальники з Генштабу вирішували задачу по найбільш простому шляху. У результаті штабісти спустили вниз план, при якому 1-й Білоруський фронт бив в лоб сильній німецькій позиції на Зееловских висотах, а не обходив її з флангів. Міркуючи тверезо, Георгій Костянтинович тут прав: штабісти були неправі. Але в той же час не зовсім.

Це тільки в теорії Генштаб міг спланувати операцію так, як вважав потрібним Жуков. А в реальному житті «одні з нас грають в шахи добре, а інші — погано, і ніякі лекції цього не змінять». Атонов, що стояв на чолі Генштабу, не був таким досвідченим і оригінальним гравцем, як Жуков, а Сталін, чесно сказати, взагалі не був військовим за покликанням.