3260 
~9 мин
По статистике причиной около 30% лесных пожаров в Якутии является человеческий фактор. В свою очередь, большая часть этой доли приходится на сельхозпалы. Десятки тысяч гектаров горят каждую весну, а вместе с ними и окрестные леса и даже дачные постройки. Но так ли нужны на самом деле эти небезопасные мероприятия и приносят ли они ту пользу, которую им приписывают?
На этот вопрос ЯСИА ответил заведующий лабораторией мерзлотного лесоведения Института биологических проблем криолитозоны СО РАН, заведующий кафедрой ботаники и мерзлотного лесоведения института естественных наук СВФУ, доктор биологических наук Александр Исаев.
- Александр Петрович, нужны ли вообще сельхозпалы и действительно ли они имеют тот положительный эффект, о котором говорят?
- Если рассуждать теоретически, то нужны. Почему? Потому что это один из самых простых и доступных способов обогатить почву минеральными веществами, что для Якутии особенно актуально. Весной на лугах и в лесах можно увидеть много старики: прошлогодней сухой травы, которая осталась с зимы. В регионах с более благоприятным климатом за лето она успевает разложиться и превращается в удобрение. Эти биологические процессы происходят при высокой температуре и влажности, у нас же этого не хватает. В Якутии лето короткое и чрезвычайно сухое, поэтому накопленная за прошедший год растительная масса не успевает перегнить. Это та данность, которая у нас есть.
Сельхозпалы как раз и помогают быстрее разрушить сухостой и вернуть в почву минеральные вещества. Поэтому издревле на сенокосах и пастбищах местное население использовало огонь как регулятор биологических процессов. Другое дело, что это действительно опасное явление, которое может перерасти в лесной пожар. Поэтому сроки палов должны строго регламентироваться, а проводить их следует под строгим контролем.
Конечно, весенние пожары не так опасны, как летние; весной лес еще не пробудился, он, если можно так сказать, еще «замороженный» и меньше подвергается воздействию огня. Главная их опасность в том, что, загоревшись весной, леса могут гореть до лета. Так было, например, в 2012 году, когда возникшие весной, в том числе из-за сельхозпалов, пожары перешли в летние. Урон от летних пожаров максимальный, потому что почва уже полностью протаивает, весь гумус и нижний слой почвы сухие и сильно страдают от огня.
- Когда нужно проводить сельхозпалы, чтобы ущерб от них был минимальный?
- Если говорить о текущем годе, я бы сказал, что они уже прошли и палы следует остановить. Весна выдалась ранняя, снег сошел быстро, сейчас установилась засушливая погода. А что мы наблюдаем? Сельхозпалы вовсю идут. С учетом того, что начались сильные ветра, они запросто могут перейти в пожары.
Вообще же проводить палы следует, как только сойдет снег на луговинах, где вы планируете сжигать траву. Сразу же. В это время старика уже высохла, а почва еще влажная, поэтому в огне сгорит только старика, подстилка же не пострадает, что важно. Ведь почему разрастается пожар? Если горит подстилка, то она может гореть или тлеть долго, а старика сгорает быстро.
- А как быть с живыми существами – обитателями лугов? Вряд ли от огня они получат какую-то пользу...
- Конечно, сельхозпалы во многом губительны для насекомых, птиц, животных, которые не могут уйти от огня. Растениям они мало вредят, скорее, наоборот, способствуют их восстановлению. Ранней весной все почки находятся в земле - на поверхности почвы или в углублении, по крайней мере, у луговых растений, и когда освобождается старика, они даже лучше растут. С учетом того, что в почву поступает дополнительное питание в виде минеральных веществ, то, конечно, для растений урон минимальный. А вот о животных, мелких грызунах, насекомых, птицах, к сожалению, этого сказать не могу. Но человек - существо антропоцентрическое, эгоистичное и больше всего думает о себе и своей выгоде.
- А нельзя ли освобождать поля и луга от сухой травы другим способом, например, убирать ее с осени? Неужели нет никакой альтернативы сельхозпалам?
- В принципе, на сенокосах проблемы сухостоя нет, потому что трава убрана. Зато есть проблема восстановления плодородия почвы. Представьте себе, что из года в год мы убираем траву. Вместе с травой мы выбираем все минеральные вещества, тем самым обедняя почву, а взамен ничего не вносим. Природа сама пытается внести что-то, а мы все убираем, убираем и убираем. Один раз — ничего страшного, но мы же столетиями этим занимаемся. Только подумайте, насколько при этом мы обедняем нашу почву. А ведь почва - один из мощнейших биологических ресурсов, понимания важности которого у нас в общем-то нет. Ну, почва и почва, везде она есть. Между тем ее плодородие и минеральный статус - очень важный фактор, который мы, к сожалению, мало оцениваем.
Почему на пашнях, в огородах, где выращивают картошку, овощи, злаки, ежегодно вносят в землю питательные вещества? Потому что ежегодно мы оттуда их вынимаем в виде той же картошки, зерновых культур. А раз вынули, нужно внести обратно. То же самое происходит и при сенокосе, но мы это мало осознаем. Почему у нас падает урожайность трав на лугах? В том числе из-за этого.
Так вот, проводя сельхозпал, мы минеральные вещества не убираем, а возвращаем в почву. То есть они выполняют функцию поддержания ее плодородия. Так что нельзя категорично сказать: не будем проводить сельхозпалы, будем убирать всю траву осенью. Во-первых, это нереально вычистить все, площади сенокосных угодий – огромные. Естественным же образом сухостой, как я уже говорил, разложиться не успевает.
- Тем не менее многие экологи считают, что вред, наносимый экосистеме сельхозпалами, больше, чем польза от них.
- Экологи, конечно, правы. Если бы вы посмотрели, как проходят палы в Приморском или Хабаровском крае. Это что-то невообразимое. Огромные бушующие огненные степи, когда горит все, даже телеграфные столбы, когда пожары перекидываются в леса. У нас дела обстоят чуть лучше, потому что урожайность ниже, а все биологические процессы замедлены, но не хорошо.
Но другую альтернативу придумать сложно при том уровне развития экономики, при тех площадях, которые у нас есть. Вернее, альтернатива есть — собрать всю сухую траву, переработать и удобрить почву. Для небольших площадей это разумно. Но когда территории большие, трудно представить, как это все можно организовать с точки зрения материальных, технических и человеческих ресурсов.
Поэтому, когда я говорю, что сельхозпалы проводить нужно, я подчеркиваю, что только на сельхозугодьях и под контролем. Если они проводятся за пределами, то это уже пожары, бедствие. Если в пределах сельхозугодий, ущерб от палов может рассматриваться как допустимый.
- Вы говорите о том, что должно быть. Но на деле получается не так?
- На деле совсем по-другому.
- В связи с этим еще один вопрос о последствиях. Не секрет, что именно сельхозпалы становятся причиной большей части лесных пожаров. С этой точки зрения, насколько большой ущерб наносят сельхозпалы, не сводит ли он на нет пользу от них?
- Это огромный ущерб. До сих пор я больше говорил с точки зрения сельхозпроизводителя. С точки же зрения работника лесного хозяйства сельхозпалы — однозначно вред. Тот положительный эффект, который получают сельхозпроизводители, несопоставимо меньше, чем ущерб, который несет лесное хозяйство в результате пожаров. К сожалению, к лесу мы относимся порой потребительски — его у нас много, на наше поколение хватит, детям нашим хватит. Поэтому и у населения, и у правительственных структур на первом месте стоит человек и обеспечение его продовольственной безопасности, а на то, что зачастую при этом наносится огромный вред лесным экосистемам, как-то не особенно обращают внимание.
Вспомните 2012 год. Ведь тогда поднялся страшный шум, хотя были годы гораздо страшнее — 1998, 2000, 2002. Однако тогда такого ажиотажа не было. А в 2012 он поднялся только потому, что годом ранее горела центральная часть России. Они поняли, что это такое, и обратили внимание, что, оказывается, весь Дальний Восток и Сибирь горят практически каждый год.
А почему центр России начал гореть только в 2011? Потому что раньше было качественное лесное хозяйство. Регулярно убирались порубочные остатки и вообще все, что могло гореть в лесу. Лес не может гореть, если там нет горючего материала, живой лес - он не горит. Сжечь сырой лес очень трудно. С развалом лесного хозяйства все меньше стали обращать внимание на лесников, я бы даже сказал, совсем перестали обращать внимание. Все было запущено. За последние годы в лесах европейской части России накопилось большое количество горючих материалов. Там биологические процессы идут гораздо активнее, но даже с учетом этого без вмешательства человека горючего материала стало много и начались пожары
У нас накопление горючих материалов идет еще быстрее. Вмешивайся, не вмешивайся - не важно, да у нас и вмешаться сложно. Если бы мы вовремя эти горючие материалы подчищали, хотя бы в местах соприкосновения с сенокосными угодьями, где проводят сельхозпалы, возможно, пожаров из-за них было бы меньше.
- Что, на ваш взгляд, следует делать, чтобы снизить негативный эффект, производимый сельхозпалами?
- Уменьшить негативные последствия сельхозпалов можно, если каким-то образом выполнить два основных условия: соблюдение сроков и контроль. По срокам может хорошо помочь Гидрометеослужба. Год на год не приходится, одни и те же сроки установить невозможно, они должны смещаться. В принципе, это реализуемо.
Организовать контроль могут помочь местные власти — органы самоуправления, лесничества и инспекции охраны природы. В идеале это должно было бы выглядеть таким образом: сельхозпроизводитель не поджигает траву без представителей лесничеств. Он приходит в лесничество и говорит, что такого-то числа будет проводить пал, берет разрешение и вместе с лесником едет на луг, где под наблюдением поджигает траву. Но разве у нас так кто-нибудь делает?
Еще одна проблема - нехватка лесников. К сожалению, у нас постоянно все оптимизируют. А что такое оптимизация? Это сокращение. Если раньше в республике было 30 с лишним лесхозов, сейчас их осталось 19. Я каждый раз привожу студентам в пример Жиганское лесничество. Его территория включает Жиганский, Булунский, Оленекский и Анабарский районы. Это территория одной Франции. А сколько там лесников? Можно на пальцах одной руки посчитать. А сколько во Франции? Неудивительно, что они свою территорию полностью не знают, да ее физические невозможно узнать. А теперь представьте, сколько всего сельхозпроизводителей, о каких площадях идет речь и сколько у нас работников лесничеств. Они за всеми не угонятся.
Например, мы делали искусственное выжигание в лесу. Для этого привлекались службы тушения лесных пожаров, сотрудники лесхоза и все свободные сотрудники института, стояла пожарная машина. Но кто все это будет организовывать в деревнях? Да, наверное, это и невозможно, а может быть, и не нужно, если соблюсти сроки.
- Но ведь в республике есть нормативные акты, которые регламентируют проведение сельхозпалов, почему же леса продолжают гореть?
- Та система, которая есть сейчас, не работает. Прежде всего, из-за очень низкой экологической грамотности населения. По сути, ответственность за последствия берет на себя тот, кто проводит сельхозпал. Если от вашего поджога пожар пойдет в лес — это ваша вина, поэтому вы должны сделать все, чтобы не допустить этого. А у нас что происходит во время сельхозпалов? Едет человек на коне, поджигает лучинки или спички, бросает в траву и едет дальше. Сгорит, не сгорит – никто не проверяет. Фактически это умышленный поджог, хоть и в сельскохозяйственных целях. То есть на самом деле никакого контроля нет. Все отдано на откуп случайности.
- То есть остается скрестить пальцы и надеяться на лучшее?
- Получается так.
- Недавно было объявлено, что 33 из 35 улусов республики отказались о проведения сельхозпалов в этом году? На ваш взгляд, это правильно?
- Как эколог я это приветствую, потому что считаю, что на практике от них пока больше вреда, чем пользы. Но это палка о двух концах. Правильно организованные сельхозпалы как раз не допускают последующих лесных пожаров. Если подконтрольных сельхозпалов не делать, то вероятность лесных пожаров увеличивается. Это как яд и лекарство – разница в дозе. С одной стороны, хорошо, что отказались, но с другой - возникает вопрос, не приведет ли это к обратному воздействию. Может, на один год это стоит сделать, но на больший период вряд ли.
Галина Мозолевская, ЯСИА
