2999 
~7 мин
Помимо рассмотренного метода используются методы, способствующие выявлению критических точек системы, могущих вызвать отказ системы (элемента) или обусловить аварийное состояние производства. Эти методы (чаще - их комбинация) относятся к группе качественных методов оценки опасности, основанных на изучении состояния условий эксплуатации системы (объекта) или проекта действующим требованиям промышленной безопасности. Они дают представления об отклонениях от нормы и могут служить основой для более подробных (в т.ч. и численных) методов анализа, позволяют выработать корректирующие воздействия не только со стороны системы контроля и управления безопасностью, но и внести коррективы в технологический процесс или модернизировать систему. Метод использует промежуточные признаки состояния системы и способствует предотвращению опасных событий. На рис. 6.3 приводится схема использования промежуточных признаков для предотвращения развития опасной ситуации, приводящей в последствии к авариям и несчастным случаям. В плане методического содержания эту схему можно применить к любому производству. В каждом конкретном случае могут изменяться признаки. Опытный специалист по безопасности может заметить промежуточный признак, который не виден лицу, эксплуатирующему оборудование, так же как и оператор технической системы или технолог могут увидеть отклонения от нормы, которые не понятны специалисту по безопасности. Например, в качестве промежуточного признака может выступать излишняя вибрации, шум в отдельных частях агрегата и др. Результат проверочного листа - перечень вопросов и ответов о соответствии исследуемой системы требованиям безопасности и указания по обеспечению безопасности (контрмеры). Метод проверочного листа отличается от "Что будет, если...?" более обширным представлением исходной информации и результатов о последствиях нарушений безопасности. Исследование существенно упрощается, если его обеспечить вспомогательными формами, унифицированными бланками, облегчающими на практике проведение анализа и представление результатов. Методы недороги и наиболее эффективны при исследовании безопасности хорошо изученных объектов с известной технологией или объектов с незначительным риском крупных аварий.
Рис 6.5.1. Методика использования промежуточных признаков для предотвращения аварий
Эти методы состоят из двух этапов - общего анализа опасностей и детального в рамках ПАО. Цели общего анализа опасностей - выявить отклонения, разработать план действий последующего анализа и количественных оценок, определить корректирующие воздействия (контрмеры), которые следовало бы применить немедленно. Может оказаться так, что нет необходимости количественной оценки и, более того, в результате общего анализа удается выявить и предложить дешевые и простые контрмеры.
Поскольку анализ выполняется на общем уровне, то и правила его проведения выглядят качественно и, возможно, субъективно. Но это необходимый шаг для использования в последующем количественных методов (на этом этапе следует иметь в виду возможную оценку соотношения затраты - прибыль).
Описание каждой из выявленных опасностей следует заносить в карту (табл. 6.5.1).
Таблица 6.5.1
Карта общего анализа опасностей
.jpg)
На карте проставляется дата, что дает возможность устанавливать хронологи выявления (развития) опасностей, указывается подразделение (цех, участок, подсистема, агрегат и пр.), что дает возможность проследить топографию опасностей. Остальная часть разбита на четыре рубрики. Каждая из них представлена несколькими категориями. Категории располагаются так, что те из них, которые требуют наибольшего внимания при анализе, находятся внизу перечня. Например, если серьезность опасности катастрофическая, вероятность аварии - неминуемая, а затраты - номинальные, то необходимо немедленное действие.
Каждая опасность характеризуется длительностью экспозиции, серьезностью и вероятностью возникновения. Здесь имеется в виду относительная вероятность для того же интервала времени, для которого рассматриваются и другие опасности. Альтернативы в момент составления карты еще не определены, затраты по ним не известны. В этот момент следует ориентироваться на предположительные относительные оценки, которые не претендуют на абсолютную точность. Они могут быть сделаны опытными специалистами.
Столбец "Действия" не заполняется до тех пор, пока не будут собраны и отсортированы все карты. Категории в картах представлены не количественно, и к ним непосредственно не применимы такие операции, как умножение, сложение и т.д. Их содержание полезно для дальнейшего анализа.
При заполнении названных четырех частей карты следует учесть мнение всех заинтересованных служб предприятий. Таким образом, решение о том, что считать опасностью, не требующей экстренных мер, является отчасти групповым решением.
Действия по ликвидации менее существенных опасностей откладываются до устранения опасностей, требующих экстренного вмешательства.
Большинство опасностей относится к категории, требующих дальнейшего анализа перед принятием решения. Анализ занимает некоторое время. Первыми анализируются самые неотложные и серьезные проблемы. Для этого карты анализа располагаются в порядке срочности требуемых действий, используя признак серьезность - вероятность - затраты, придерживаясь следующей процедуры.
1. Предварительная сортировка. Отбираются все карты с катастрофически серьезными опасностями, затем карты с серьезностью, соответствующей критической, а далее с предельно допустимой и вызывающей беспокойство. Внутри каждой из этих категорий карты сортируются по вероятности аварий соответственно: неотвратимая, значительная, умеренная и небольшая. Наконец, внутри каждой группы проводится аналогичная сортировка по затратам. Так карты окажутся рассортированными по затратам внутри вероятности аварии, а далее - внутри категорий серьезности. При сортировке придается наибольшее значение серьезности, а затратам - наименьшее.
2. Пересмотр и ранжирование опасности. Следует по порядку пересмотреть все карты. Надо сверить первую карту со второй, задавшись вопросом: "Действительно ли первая опасность серьезней второй"? и "Что будет, если...?" Тут уже выносится субъективное решение на базе всей имеющейся информации. Если покажется необходимым, то карты меняют местами. После контроля первых двух карт вторая сравнивается с третьей. Таким образом, за один просмотр колоды карт достигается упорядоченность оценок опасности.
3. Составление приоритетного перечня. Перекладка карт здесь уже не имеет места. По картам составляется перечень опасностей для проведения более детального анализа в рамках ПАО.
При этих методах анализа имеется два комплекса проблем во время анализа опасностей: изучение самих опасностей и изучение опасных элементов системы, но их можно рассматривать совместно.
Эту связь можно оформить в виде таблицы (табл. 6.5.2). Каждая карта общего анализа обусловит несколько форм детального анализа: одну для исходного действия и по одной для каждого варианта контрмер или их комбинаций. Формы должны иметь поэлементное соответствие друг с другом.
Таблица 6.5.2
Бланк детального анализа
Сначала определяются сомнительные элементы наблюдаемой системы. Для анализа используется способ декомпозиции. Разделение на элементы должно производиться следующим образом:
1. Перед началом необходимо проследить за работой всей системы в целом.
2. Необходимо установить точку логического начала развития опасности в общей последовательности событий.
3. Начиная с этой точки, следует анализировать сомнительный элемент. При этом:
- не следует укрупнять элементы в блоки с целью удобства анализа (в каждой части системы может находиться свой элемент опасности);
- не следует мельчить систему на множество элементов, если они работают в одном модуле (нет необходимости усложнять анализ).
4. Повторить шаг 3 для всей последовательности элементов, чтобы не пропустить (пробелы) или не включить дважды элемент (наложения на один из элементов).
5. Если встречаются комбинации (варианты), анализировать их следует отдельно, а затем можно скомбинировать при составлении общего списка. Элементы системы, имеющие одновременно опасные состояния, надо располагать так, чтобы можно было выделить и оценить присущие им специфические опасности.
6. Свести поэлементный анализ в форму "Детальный анализ" в том порядке, в котором опасности появляются.
После завершения списка опасностей может оказаться несколько вариантов бланков. В бланках удобно использовать символы, обозначающие ситуацию (табл. 6.5.3).
Таблица 6.5.3
Символика анализа опасностей
В результате появляется возможность наглядно представить опасности каждого элемента (модуля, блока) системы.
Обычно перечень составляется так, что вначале показываются более серьезные опасности. На этом этапе не следует применять количественных оценок для сравнения различных общих опасностей. Полная картина необходима для представления всей проблемы перед переходом к дальнейшим видам оценки.
На этом аналитическая часть процедуры оценки заканчивается. В итоге, для проведения качественного анализа необходимо следующее:
- составить список опасностей по результатам общих исследований, оценкам характера технологии, по промежуточным признакам. Принять немедленные действия для очевидных контрмер;
- на основании беглого анализа заполнить карты общего анализа для каждой выявленной опасности;
- рассортировать карты опасностей, размещая первыми более критичные, для того, чтобы сформировать приоритетный список для детального изучения;
- выполнить детальный анализ опасностей для всех опасностей, которые этого требуют. Отсюда исключаются опасности, для которых контрмеры очевидны и недороги, а также не существенные по мнению специалистов.
Детальный анализ в границах ПАО проводится после общего, когда устранены опасности, не требующие больших затрат. Остальные опасности ранжированы в соответствии с качественной оценкой их важности.
Анализ состоит в следующем:
1. Опасности классифицируются по месту и времени действия в операции, что позволяет лучше оценить серьезность и продолжительность опасности.
2. Выявляются изначальные причины аварий, вместо использования промежуточных признаков и симптомов.
3. Подробно рассматриваются влияния контрмер, что трудно сделать при более общем анализе.
4. Прослеживается влияние каждой контрмеры на все элементы системы и проверяется, не увеличивается ли опасность в каких-либо взаимодействующих частях системы.
Следующий этап детального анализа - матричное представление опасностей. Цель - дать информацию о затратах и эффективности в сжатой и логичной форме. При этом информация не обрабатывается, не формализуется, а только лишь представляется в удобном виде для принятия правильного решения. Как правило, производится сравнение альтернативных вариантов и различных типов общих опасностей.
В матрице элементы опасности, выявленные в ходе детального анализа, располагаются в порядке важности. Альтернативные варианты указываются в вертикальном столбце и тут же указываются затраты на данную контрмеру. В поле матрицы в местах пересечения опасностей и контрмер указываются символы: "-" - устранение элемента опасности, R - снижение опасности, Х - опасность не изменилась, I - опасность увеличилась.
Экономическая эффективность мероприятий представляет собой дополнительную переменную, выявленную в ходе детального анализа.
Матричное представление не гарантирует оптимальность решения, поскольку этот метод является только рациональным для формирования заключения за счет упорядочения качественной оценки опасностей.
